기술이 부족해서 탈락하는 경우는 생각보다 많지 않습니다. R&D 정부지원사업을 준비하며 탈락을 경험한 기업 대부분은 비슷한 생각을 합니다. “기술력이 부족했던 걸까?”, “개발 난도가 낮게 보였나?”라는 자문입니다. 하지만 실제 평가 과정을 들여다보면, 기술이 부족해서 탈락하는 경우는 드뭅니다. 오히려 기술 설명은 충분한데도 불구하고 평가 점수가 낮게 나오는 사례가 반복됩니다. 문제는 기술의 완성도가 아니라, 기술이 사업 안에서 어떤 위치를 차지하고 있는지 설명되지 않았다는 점입니다.
사업계획서를 보면 기술 설명은 매우 상세하지만, 그 기술이 왜 지금 필요한지, 왜 이 기업이 해야 하는지, 그리고 이 과제가 없으면 기업이 어떤 불이익을 받는지에 대한 설명은 빠져 있는 경우가 많습니다. 평가자는 기술의 우수성보다 먼저 “이 과제가 반드시 수행되어야 하는 이유”를 찾습니다. 이 질문에 대한 답이 보이지 않으면, 아무리 기술 설명이 정교해도 사업계획서는 힘을 잃습니다.
R&D 사업계획서는 기술 설명서가 아닙니다.
많은 기업이 R&D 사업계획서를 작성할 때 기술 보고서와 비슷한 방식으로 접근합니다. 기술의 구조, 차별성, 개발 방법, 기존 기술과의 비교를 중심으로 문서를 채웁니다. 물론 이 과정은 필요합니다. 하지만 문제는 여기서 멈춘다는 점입니다.
정부 R&D 사업계획서는 기술을 설명하는 문서가 아니라, 기술을 통해 사업을 설득하는 문서입니다. 평가자는 기술 자체보다 그 기술이 기업의 사업 구조 안에서 어떤 역할을 하는지를 봅니다. 즉, 기술은 주인공이 아니라 도구이며, 이 도구가 어떤 사업적 문제를 해결하는지가 핵심입니다.
기술 설명이 길수록 평가 점수가 올라갈 것이라는 생각은 오히려 위험합니다. 기술 설명이 아무리 정교해도, 사업 흐름 속에서 기술의 위치가 보이지 않으면 평가자는 판단을 보류하거나 보수적으로 점수를 줄 수밖에 없습니다. 이 지점에서 많은 기업이 같은 이유로 탈락합니다.
“살 수 있는 기술”과 “사업이 되는 기술”의 차이
R&D 과제에서 자주 등장하는 기술들은 대부분 구현 가능합니다. 기술적으로 불가능해서 문제가 되는 경우는 드뭅니다. 문제는 그 기술이 실제로 사업으로 이어질 수 있는 구조를 가지고 있는가입니다.
사업계획서를 보면 “적용 가능 시장”, “확장 가능성”, “향후 사업화 계획”이라는 문장은 거의 빠지지 않습니다. 하지만 이 문장들은 대부분 구체적인 흐름 없이 나열됩니다. 누가 이 기술을 쓰는지, 어떤 상황에서 쓰이는지, 실제로 비용을 지불하는 주체가 누구인지에 대한 설명은 흐릿합니다.
평가자는 자연스럽게 의문을 갖게 됩니다. “이 기술은 있어도 좋지만, 없어도 큰 문제는 없는 것 아닌가?” 이 순간, 기술은 ‘연구 주제’로는 의미가 있을지 몰라도 ‘지원 대상 과제’로서의 설득력을 잃습니다. 정부 R&D는 기술을 실험하기 위한 자금이 아니라, 사업 실패의 리스크를 일부 감당해 주는 자금이라는 점을 잊으면 안 됩니다.
정부 R&D는 단발 프로젝트가 아니라 단계 구조입니다.
정부 R&D 과제는 하나의 연구로 끝나는 구조가 아닙니다. 실제로는 기획 → 개발 → 실증 → 사업화로 이어지는 단계적 구조를 전제로 설계되어 있습니다. 따라서 사업계획서 역시 이 흐름을 자연스럽게 보여줘야 합니다.
하지만 많은 사업계획서는 기술 개발 단계까지만 상세하고, 그 이후 단계는 모호합니다. “향후 사업화 예정”, “시장 확대 가능”이라는 문장으로 마무리되는 경우가 많습니다. 문제는 이런 표현이 너무 익숙하다는 점입니다. 평가자는 이미 수백 번 같은 문장을 봤고, 더 이상 설득되지 않습니다.
중요한 것은 ‘계획이 있다’는 말이 아니라, 그 다음 단계로 실제로 넘어갈 수 있는 조건과 준비가 갖춰져 있는지입니다. 이 부분이 설명되지 않으면, 사업계획서는 현실성이 떨어지는 문서로 인식됩니다.
평가자는 기술보다 먼저 기업을 봅니다.
같은 기술이라도 어떤 기업이 제출하느냐에 따라 평가 결과는 크게 달라집니다. 그 이유는 평가자가 기술을 보기 전에 기업의 현재 위치와 방향성을 먼저 보기 때문입니다. 이 기업은 지금 어떤 사업을 하고 있는지, 매출은 어디에서 발생하는지, 그리고 이 기술이 기존 사업과 어떤 관계를 가지는지가 중요합니다.
기술이 기업의 핵심 사업과 맞닿아 있을수록 설득력은 높아집니다. 반대로 기술이 기업의 현재 사업과 느슨하게 연결되어 있다면, 아무리 기술이 좋아도 점수는 보수적으로 책정됩니다.
우리 회사는 지금, 무엇부터 정리해야 할까요?
여기까지 읽으셨다면 아마 이런 고민이 들었을 겁니다. “이 내용, 우리 회사에도 해당되는 것 같은데…”
기술이 아니라 우리 회사에 맞는 구조를 잡는 것이 R&D 정부지원사업에서 가장 어렵습니다.
✔️ 방향이 헷갈리는 경우
✔️ 계속 탈락하지만 이유를 모르겠는 경우
라면 댓글이나 비공개 문의로 회사 상황만 간단히 남겨주세요.
“우리 회사는 지금 R&D를 해야 할까요?” 이 질문부터 함께 정리해 드립니다.